Les patients de médecine interne présentent souvent des tableaux cliniques inexpliqués pour lesquels une origine médicamenteuse peut être envisagée. La prévalence de patients hospitalisés pour iatrogénie est estimée entre 4 à 22 %. Nous avons voulu évaluer l’apport diagnostique du centre régional de la pharmacovigilance pour identifier ou confirmer une iatrogénie dans le service de médecine interne de Lille et caractériser les facteurs associés à l’iatrogénie.

Il s’agit d’une étude diagnostique prospective monocentrique dans laquelle ont été incluses toutes les demandes consécutives du service de médecine interne auprès du centre régional de pharmacovigilance du Nord-Pas-de-Calais entre 2010 et 2012. L’iatrogénie selon le centre régional de pharmacovigilance était retenue sur l’enregistrement de l’effet indésirable médicamenteux dans la base nationale de pharmacovigilance, et analysée en fonction de la conclusion d’iatrogénie retenue par les cliniciens de médecine interne (diagnostic de référence) avec un suivi jusqu’à juin 2013. Les variables concernant le patient, les médicaments et l’évènement indésirable ont été analysées en régression logistique binaire.

Nous avons analysé 160 contacts, dont 118 cas concordants, 38 faux-positifs (iatrogénie retenue par le centre régional de pharmacovigilance seul), 4 faux-négatifs. L’enregistrement dans la base nationale de pharmacovigilance avait une sensibilité de 96 % (IC_95 % [0,92–0,99]), une spécificité de 46 % (IC_95 % [0,38–0,53]), une valeur prédictive positive de 69 % (IC_95 % [0,62–0,76]), une valeur prédictive négative de 89 % (IC_95 % [0,84–0,94]) et un rapport de vraisemblance négatif de 0,1. Les faux-positifs avaient une imputabilité chronologique et sémiologique douteuse (RR ajusté=2,1, IC_95 % [1,2,8]).

Dans notre étude, le centre régional de pharmacovigilance conforte le clinicien dans sa suspicion d’iatrogénie et aide à exclure l’origine médicamenteuse avec une forte valeur prédictive négative.

Patients hospitalized in internal medicine often have unexplained clinical symptoms for which a drug origin can be considered. The prevalence of patients hospitalized for iatrogenic is estimated between 4–22%. We wanted to evaluate the diagnostic value of the regional center of pharmacovigilance to identify or confirm an iatrogenic disease in the department of internal medicine of Lille and characterize factors associated with drug-related side effect.

This is a single-center prospective diagnostic study. We included all subsequent requests from the department of internal medicine with the Nord-Pas-de-Calais regional pharmacovigilance center between 2010 and 2012. The opinion of the regional pharmacovigilance centre was held on the record of the adverse drug reaction in the national pharmacovigilance database and analyzed according to the conclusion of iatrogenic used by clinicians in internal medicine (reference diagnosis) with a follow-up to June 2013. The variables relating to the patient, medication and adverse events were analyzed by binary logistic regression.

We analyzed 160 contacts: 118 concordant cases, 38 false-positives (drug-related side effect retained by the regional pharmacovigilance center only), 4 false negatives. Registration in the national pharmacovigilance database had a sensitivity of 96% (95% CI [0.92 to 0.99]), a specificity of 46% (95% CI [0.38 to 0.53]), a value positive predictive of 69% (95% CI [0.62 to 0.76]), a negative predictive value of 89% (95% CI [0.84 to 0.94]) and a negative likelihood ratio of 0.1. False-positive had chronological and semiological accountabilities questionable (adjusted RR=2.1, 95% CI [1.2 to 2.8]).

In our study, the regional pharmacovigilance center confirms the clinician's suspicion of drug-related side effects and helps to exclude drug-induced with a high negative predictive value.